Hablemos de Finanzas - 19/03/2013

¿Más Chipres en Europa?

Continua en Europa el riesgo de una crisis bancaria, al menos en países periféricos como Chipre o Grecia. Así es que esta realidad nos lleva a estudiar al resto de los países de la comunidad. ¿Puede existir una crisis bancaria en otros países?, ¿hay demasiados “too-big-to-fail” en la eurozona?

Para responder si hay riesgo de nuevas crisis bancarias en Europa veamos el indicador PBI/Activos. Éste nos dice que en España, Suiza, Reino Unido, Austria y Holanda hay un riesgo no menor de que puedan sufrir una crisis bancaria debido a que sus principales entidades financieras administran más activos que el PBI anual del país. Es decir, que si el público en general comienza a sacar sus ahorros muchos bancos podrían no tener los encajes suficientes para responder a la demanda y algunos países deberían entregar todo lo que producen en un año para que los ahorristas tengan a salvo sus ahorros.

Otro dato es la falta de capital que tienen las entidades (Patrimonio Neto/Activos), la mejor referencia hoy para este índice se encuentra en Estados Unidos donde el promedio es superior al 11% mientras que en Europa tenemos un peligroso 4.7%.

Para entender mejor lo que sucede hoy en día repasemos algunos puntos básicos de las crisis bancarias. Desde 1970 al 2007 ocurrieron 124 crisis cambiarias, 207 bancarias y 63 de deuda.

Los costos de estas crisis para los gobiernos son varios puntos del PBI, por ejemplo la crisis Mexicana de 1994 significó un ajuste fiscal del casi 20% sobre el PBI para el gobierno azteca, en Indonesia la crisis de 1997 supuso un ajuste del 55% y por último la crisis de 2001 en Argentina significó un ajuste del 16% sobre el PBI.

Generalmente la crisis bancarias tienen su origen en algunos o en todos de los siguientes factores: baja calidad en los activos (baja capacidad de repago de tomador del crédito), descalce de monedas o plazos, excesiva exposición al riesgo de mercado o por falta de liquidez o capital. Vale aclarar que las crisis bancarias están acompañadas por otros problemas en la macroeconomía del país en cuestión, agregando más o menos volatilidad al problema.

Con toda esta información podemos entender mejor lo que está sucediendo en Chipre, las entidades bancarias no pueden hacer frente a la corrida de depósitos porque no tienen el suficiente capital o liquidez, aparentemente tienen problemas con en el plazo, en la calidad de sus activos (tanto en tiempo como en calidad del deudor) y es muy probable que una buena parte de los depósitos de los clientes estén invertidos en bonos Españoles, Griegos, Italiano o Portugueses generando un riesgo de tasas no menor.

Bernanke estuvo en este problema con la caída de Lehman Brothers allá en el lejano 2008, inteligente como que aprendió que si dejaba caer a cualquier entidad se le aproximaban tiempos peores, por ello imprimió cuanto billete pudo y recapitalizó a banca por varios caminos: a) tasas de intereses históricamente bajas cuando el mundo, en especial los emergentes, daban tasas superiores, b) los obligó a fusionarse, c) los inundó de dinero al recomprar bonos del tesoro y c) generó una legislación que buscó acotar lo más posible el costo en puntos del PBI de las próximas crisis bancarias. ¿Qué hicieron los europeos? Hasta ahora nada o poco pero difícil de entender.

Hasta hoy los programas de “rescate” tenían una lógica perversa: te doy dinero a cambio que achiques el gasto del gobierno, ergo se profundiza más la recesión en cada país. Una vez que recibían el dinero aparecía un moral hazard algo extraño porque el dinero que los bancos recibían del gobierno lo invertían en activos con mejores pero más riesgosas tasas de intereses (por ejemplo en sus vecinos Griegos, Portugueses, Irlandeses o Españoles) entonces a fin de cuentas ¿para qué fue la recapitalización?

No sabemos cómo se desenvolverá la crisis bancaria en Chipre pero del ECB podemos esperar dos cosas: a) que haga todo lo contrario a lo que un ser racional haría (imprimir billetes hasta el cansancio para recapitalizar a la banca sin esperar el repago de los mismos) o b) otra vez sopa: sigue con deal de prestarle a Chipre con la condición que ponga parte del dinero del paquete sacándole el dinero a los ahorristas y afirmaría en una declaración que la Eurozona en el 3er trimestre del 2013 disfrutará lo frutos del crecimiento económico.

Javier Frachi

Maestría en Finanzas UTDT, 2012

Fuente de la imagen

4 comentarios para ¿Más Chipres en Europa?

  1. Felicitaciones por el informe.

  2. mario garcia dice:

    Soy un ex abogado, especialista en no saber finanzas. De cualquier modo he aquí mi opinión.
    Estoy de acuerdo en líneas generales con el artículo, pero se me presentan algunas dudas que me gustaría si pudieran aclararme. Hemos visto que ciertamente Bernanke ha encontrado una solución de corto y mediano plazo excelente. Espero tenga la misma claridad en el momento en que tenga que salir . Y aquí mi primera duda. Es una máquina de hacer billetes la solución integral?. Creo que Bernanke no nos mostró la segunda parte.¿Existe?. En segundo lugar, ¿ se ocuparon de cambiar la legislación para que esto no vuelva a ocurrir.?¿ Pueden seguir prestando las entidades financieras uno a cuarenta?, Los instrumentos diabólicos (derivados u otros que no conozco, fueron desterrados para siempre? .¿Han duplicado las auditorías? .
    Por otro lado, ¿ es irrazonable ,cuando no tengo más alternativa que darle un préstamo, para que no me arrastre, pedirle al deudor, que deje de dar jubilación a los 50 años,( en la Argentina serían los subsidios con vuelto,por ejemplo) y que no despilfarre la mía como despilfarró la de él?.
    ¿Quizás una combinación de las cosas, el justo medio, sería mejor?.
    Sin más interés que aportr, no criticar, lo saludo atentamente

  3. Guido dice:

    Lo que se observa siempre, es que los bears no shortean. Cuando la bolsa parece que baja, al principio de la mañana, siempre, pero siempre después remonta. Y la caída del S&P 500 es de -0%<X<-0,5%….no son caídas como las del 2010 o 2011, ahí caía en serio. Son caídas que no existen. Y antes tenías 3 meses dónde no se sabía lo que pasaba. Ahora cae un poquito, y enseguida remonta…es como que se nota y mucho que el mercado no tiene ganas de bajar. O siempre alguien compra.La explicación está en que antes los QE tenían un fin, y ahora es eterno, sin fin. Eso es lo que hace que no baje. En el fondo, no importa la crisis chipriota. Para mí no pasa nada. Es una simple nube esto.

  4. Guido dice:

    Hay un artículo interesante:
    http://juanramonrallo.com/2012/12/no-es-por-bernanke/

    Dice que todo esto que está pasando no es por Bernanke…difícil de creer.

Dejá tu comentario

(*) los campos son requeridos