Diario - 26/09/2013

QEs: Cuando el Ahorro y la Inversión no se encuentran

A la luz de la reciente decisión de la Fed y de tanta reticencia en reafirmar el “QEIII Tapering” refloto un artículo que publiqué semanas atrás y que en esta coyuntura se hace altamente relevante. (Universidad Torcuato Di Tella: Inicio del Programa “Mercados Financieros Globales”, Director: Germán Fermo)

Bill Gross dijo: el carry es el oxígeno que nutre a la economía real. El problema es que hoy no hay carry por ningún lado y entonces, sin prima de riesgo, los incentivos para invertir no existen.

¿Podemos estar frente a un “duration-missmatch” que desencuentre al ahorro e inversión?

Los tres QEs han tenido un impacto positivo pero muy lento en la economía real de Estados Unidos. Los QES han sido muchísimo más eficaces en reflacionar a los mercados financieros que en reactivar a la economía. Bill Gross, tiempo atrás introdujo el concepto de “trampa de liquidez por el lado de la oferta” que se contrapone a la tan conocida “trampa de liquidez Keynessiana”. (Managerial Finance en la UTDT: Una NUEVA forma de enseñar Finanzas en Argentina)

Trampa de liquidez por el lado de la demanda. Keynes definió lo siguiente: supongamos una economía de tres agentes, el agente “A” es el ahorrista, el agente “C” es “la Fed” y el agente “B” es el inversor. “La Fed” inyecta dinero que le llega a “A” y éste se lo ofrece a “B” pero “B” le responde “no gracias”. (La Maestría en Finanzas de la UTDT anuncia su nueva Rama: “Law & Finance”)

Se genera una divergencia entre el flujo de ahorro y el de inversión, sencillamente hay quienes quieren ahorrar pero no hay quienes quieran usar esos ahorros e inyectarlos en la economía real vía inversión. ¿Por qué “B” no quiere invertir? En una economía en depresión nadie quiere endeudarse e invertir en un entorno que “no tiene futuro”: la tasa de retorno que el inversor espera es inferior al costo de fondeo y ahí se produce el corto-circuito. (NUEVO Seminario de Trading Electrónico en la Maestría en Finanzas de la UTDT)

Conclusión 1: El dinero que inyecta “la Fed” no llega a la economía real por lo que la política monetaria se hace inefectiva como herramienta de estímulo.

Trampa de liquidez por el lado de oferta. ¿Qué tal si “B” quiere invertir pero “A” no le quiere prestar? Supongamos que “B” es un corporativo que dado lo deprimida que está la economía considera que invertir a diez años vista es un buen negocio porque va a capturar el swing positivo de la economía americana. La idea es financiarse barato, por ejemplo a la tasa de 10 años y realizar un salto en la tasa de retorno de proyectos reales que se daría si a lo largo de la década la economía americana repuntase. (NUEVO Curso MFIN UTDT: Modelos Financieros Aplicados en Excel)

“B” quiere irse “largo duration” vía activos reales apalancándose con un bono nominal y quedando de esta forma “corto duration” vía deuda. Entonces “B” planea emitir un bono corporativo con duration “10 años” que se lo ofrece a “A”, el ahorrista, quien mira el bono y dice: la yield a 10 años está cerca de mínimos históricos al 2.20%, mucho más no puede bajar pero puede subir mucho. El riesgo precio de este bono es enorme y por lo tanto no se compra. “A” no le compra el bono corporativo a “B” y por lo tanto el dinero que inyectó la Fed termina no llegando y culminamos en el mismo escenario que en el caso anterior. (Estructura de la Maestría en Finanzas de la UTDT 2014)

Conclusión 2: el dinero que inyecta la Fed no llega a la economía real por lo que la política monetaria se hace inefectiva como herramienta de estímulo. En este caso debido a un “duration-missmatch”

Posicionar ahorros en duration larga tiene actualmente un riesgo asimétrico, los ahorristas entonces se estarían posicionando en las partes bien cortas de las curvas. Sin embargo, los inversores bien pueden querer ya posicionarse para capturar un eventual salto positivo de la economía a mediano plazo pero para hacerlo no hay nadie que esté dispuesto a financiarlos. Se corre el riesgo de que los inversores quieran posicionarse duration 10 y los ahorristas lo quieran hacer en duration 1:

  1. ¿QEIII está ya generando más problemas que soluciones?
  2. ¿Necesita la economía americana un empinamiento de su curva de yields?
  3. ¿Necesita la economía americana volver a tener una prima de riesgo decente?
Fuente de la imagen

Un comentario para QEs: Cuando el Ahorro y la Inversión no se encuentran

  1. Guido dice:

    Esto generalmente pasa cuando la inversión y el ahorro se descoordinan. Si el ahorro real no alcanza para financiar las inversiones, necesariamente se llega a esto que llaman “trampa de liquidez”. En Estados Unidos, el ahorro total es la quinta parte de los préstamos bancarios, lo cuál marca que la economía está totalmente pedaleada, dado que no tiene ahorro real suficiente como para financiar las inversiones. La consecuencia es que, a través del sistema de reserva fraccionaria, se hacen inversiones que después no las quiere nadie. Por ejemplo, millones de viviendas que no encuentran dueño.

Dejá tu comentario

(*) los campos son requeridos