Diario - 16/10/2016

NO al 45% de Impuesto a las Ganancias: La Rebelión de la Oveja Esquilada

En Peronia hay cinco clases sociales claramente definidas: los ricos, los medios, los pobres, los políticos, y los boludos, o sea, los que bancan con su trabajo a las otras cuatro clases. Ciudadanos de Peronia: mi artículo de hoy está exclusivamente dedicado a los boludos que habitamos este país y que con nuestro esfuezo cotidiano somos tributariamente esquilados para bancar al deficitario y corrupto Estado Argentino. El blanqueo que por un lado perdona a quien nunca garpó un sólo impuesto, sumado a la intención de taxar a quien vive “en blanco” con el 45% de Ganancias e Impuesto a la Herencia, es otro ejemplo contundente de cómo nuestro Estado se fuma sistemáticamente a quienes generan “riqueza blanca”. Un clásico de Peronia: si las cuentas no cierran, esquilá a la oveja pagadora que vive legalmente.

Peronia es un terruño fiscalmente inviable. Uno de los reclamos de quienes votamos por Cambiemos fue: por favor, suplicamos que bajen la presión fiscal, sin embargo, parecería que el gobierno se fuma a su electorado e intenta subirla en vez de bajarla, demostrando nuevamente que en Peronia la ley de gravedad es al revés. Ojalá me equivoque, pero por lo que pude leer en estos días el gobierno planearía incrementar al 45% la alícuota más alta del Impuesto a las Ganancias aplicable a un nivel de ingresos que lejos convierte a una persona en rica. Si esta decisión la hubiese tomado el kirchnerismo, los economistas chetos del “Pro” que actualmente intentan racionalizar la medida, ¿hubieran estado a favor o hubiesen exigido un achicamiento rotundo del gasto, denostando semejante decisión? Desde que soy chiquito, me cuentan que en la economía argentina hay mucho trabajo “en negro”, que no tributa impuestos y por lo tanto, en el agregado del país “no se paga tanto Impuesto a las Ganancias porque hay mucho empleo en groncho sin tributar”.

¿El “no” al ajuste tarifario implicará un “sí” al esquilamiento del 45%? Si este fuese el caso, hay dos formas de aumentar los ingresos fiscales. Primero: taxás aún más a las pocas ovejas que hoy están “en blanco” pagando toda clase de impuestos, compensando de esta forma, la carencia tributaria que genera el voluptuoso sector “groncho” de la economía. Segundo: dejás en paz a los que viven “en blanco”, quienes soportan desde hace años una presión tributaria brutal bancando con creces a un Estado corrupto e ineficiente y vas por los que viven “en negro” taxando a estos últimos, eso sería justo. Traicionando a su propio electorado, sin embargo, parecería que el oficialismo intenta ir por lo “primero” o sea, lo más fácil, taxando nuevamente a la oveja de siempre, aquélla que trabaja y vive “en blanco”. Esto lo digo además en el contexto del sinceramiento fiscal: a quien vivió en groncho toda su vida le concedés perdón a bajo costo contándome la sanata de que el mismo se hizo para financiar la “noble causa de los jubilados” bombardeándome además con propagandas berretas por TV que me imagino, se pagan con fondos públicos y al pobre imbécil que vivió en blanco toda su vida lo pensás taxar al 45%, esquilándolo sin derecho a réplica. Me sumo a mucho argentino que escucho y pregunto: yo no voté esto, es injusto y no voy a volver a hacerlo.

Un perverso cambio de signo en el gradualismo de Cambiemos. Un reclamo directamente correlacionado con el anterior se refiere a la súplica electoral de bajar nuestro agobiante gasto público, sin embargo, percibo frustradamente que intentarían subirlo. La mismísima palabra “gradualismo” parecería estar redefiniéndose perversamente en estas últimas semanas. Al principio creí entender que por gradualismo se explicaba algo así como la reducción lenta, temerosa, pero sostenida del gasto público. Pero, de acuerdo a lo que escucho, parecería que el término “gradualismo” está cambiando de signo, ahora en vez de debatir sobre reducciones lentas pero sostenidas del gasto, encuentro, por el contrario, una legión de economistas que racionalizan la necesidad de gastar aún más, ignorando que estamos como estamos precisamente, por haber gastado en exceso durante los últimos 70 años de nuestra existencia deficitaria. El gradualismo “de hoy” mutó entonces a la suba lenta y sostenida del gasto financiado de dos formas: más deuda externa y más impuestos a la pequeña proporción de este país que vive “en blanco”.

Cambiemos no se anima a eliminar el componente superfluo del gasto. Obviamente que entiendo la enorme restricción social que existe en esta Peronia con 32% de pobres, aquélla a la que el peronismo quebró fiscalmente durante la gestión anterior. Pero me preocupa percibir que esta restricción tan valedera y cierta se haya convertido en una permanente excusa oficialista no sólo para “no corregir” casi ningún frente fiscal relevante sino para financiar dicha “no corrección” con más impuestos a los pocos privados que bancan actualmente semejante orgía fiscal. Y comparto con ustedes una pregunta que me carcome la capocha: ¿en la Peronia de hoy, no hay espacio para reducir ni en un sólo peso el gasto ineficiente, aquél cuya reducción no afectaría a la pobreza? Si mal no recuerdo, este año el Estado giró fondos al fútbol y me pregunto: ¿cuántos ítems ineficientes “como el fútbol” habrá en el presupuesto nacional y provincial cuya eliminación no afectaría a ningún pobre? ¿Me tengo que fumar el cuento chino de que en la Peronia de hoy no se puede reducir el gasto público superfluo, el relacionado a ñoquis y a “quintas” de punteros políticos que usan al Estado como fuente de financiamiento electoral?

Insisto, no me refiero a aquella parte del presupuesto cuya reducción impactaría al 32% de los muchos pobres que lamentablemente produjo el peronismo, eso a esta altura es indiscutible, lo entiendo y acepto resignadamente. ¿Pero no hay un sólo espacio para atacar la parte fiscalmente ineficiente del presupuesto así evitás rompernos la nuca con el 45%? Me pregunto si Cambiemos, una fuerza que me vendió que venía a cambiar a Peronia, no se anima a ir por los ñoquis del presupuesto nacional y provincial y a cambio, decide utilizar como válvula de ajuste de su inoperancia política otra vez más, a la oveja de siempre, aquélla que protestará por tres días el 45% y al cuarto hará lo que hizo toda su vida: laburar honestamente 14 horas, agachando la cabeza y resignándose a ser un esclavizado y esquilado ente financiador de la corrupción y política argentina.

Los que votamos a Cambiemos también existimos. Queda claro que los combos de políticas populistas del oficialismo intentan seducir a una enorme porción de la sociedad que inherentemente no los quiere, es más, quizá no importa el tamaño del esfuerzo, nunca los votarían. Pero el oficialismo debería tener también muy en cuenta que mucha clase media que los votó y a la que ahora intenta taxar ferozmente (además de Ganancias, no actualización de los límites del Monotributo, por ejemplo), tampoco lo hizo convencida y si a esa porción de la clase media le seguís mojando la oreja con más impuestos, el mapa electoral podría complicarse en más de lo esperado: los que no te votaron quizá nunca lo hagan y quienes sí lo hicimos, quizá dejemos de hacerlo. Con un Impuesto a las Ganancias del 45% les confieso que en las próximas elecciones me voy a preguntar: ¿qué sanata de cambio estoy votando? Voté a un gobierno que me llena de excusas frente a su “no cambio” y por otro lado intenta racionalizar que taxarte al 45% está bien porque en Peronia se pagan pocos impuestos en el agregado y entonces los que viven “en blanco” deben compensar por los que viven “en negro”. O que en Peronia debemos converger tributariamente a Noruega aun cuando el Estado me brinde calidad de servicios como en Uganda.

La rebelión de la oveja esquilada. Con todo respeto muchachos de Cambiemos, no los votamos para esto. Qué tal si intentan al menos, un verdadero esfuerzo hacia la eficientización del gasto, o sea, aquella parte del presupuesto que podría ser reducida sin implicancias sociales, pero que obviamente requeriría de enormes costos políticos. ¿Los ñoquis, no son pobres, son ñoquis, que tal si en vez de castigar a la clase media que “vive en blanco” no reducen esa enorme porción del gasto? ¿Si no hacen nada de esto, por cuánto más tiempo nos van a poder mirar a la cara y autodenominarse “Cambiemos”? En las elecciones legislativas del año próximo se me va a hacer muy difícil votarlos ¿y saben qué?: no creo ser el único, creo que este articulo representa a mucho argentino boludo que votó cambio y sin embargo observa: más gasto, más déficit, más deuda, más impuestos y también, más piKetes. Ese argentino que los votó se siente hoy en día, una irrelevante y miserable oveja esquilada. Me despido de esta nota con un sincero abrazo a todas las ovejas de Peronia, aquéllas que mañana mismo en lugar de hacer piKetes y Kilombo, iremos a trabajar honestamente, donando la mitad de nuestro día al corrupto Estado argentino, ese que ni siquiera te brinda seguridad y justicia y ese al que el 50% de carga tributaria ya le parece poco. Cambiemos: ¿no está siendo hora de cambiar algo en serio y dejar la zaraza para otra elección?

Fuente de la imagen

22 comentarios para NO al 45% de Impuesto a las Ganancias: La Rebelión de la Oveja Esquilada

  1. La Oveja Fabián dice:

    Muy buenos tus artículos Germán!!! Muchas gracias!

  2. ADRIAN dice:

    “LA DESILUSION ES UNA FUERZA MUCHO MAS PODEROSA Y PELIGROSA QUE LA ESPERANZA”

    Adrian, La Oveja Negra

  3. Fidel Castro dice:

    Parece que el Gobierno ni siquiera aprende de la experiencia de De la Rua, cuyo impuestazo a la clase media de Machinea, le quitó el sustento electoral que tenia y le permitio el golpe del Peronismo. Como bien comenta el autor, la base peronista nunca votara a un gobierno No peronista, por mas medidas peronistas que este tome. Si no terminan con el gasto publico superfluo (50% cuando se hacen bien las cuentas como minimo) y si no encarcelan a los politicos korruptos sean quienes sean estos, y se recuperan los fondos saKeados, cual sera la autoridad moral de este gobierno para seguir esquilmando a las ovejas?

  4. hernán dice:

    Creo entender por qué quieren el 45%.

    Tenés 1.000 millones de dolares que compran los ahorristas por mes. El gobierno puede interpretarlo como que a la gente le sobra la guita, así que se le puede cobrar más impuesto.

    Sos muy optimista. Suponés que si bajan el deficit van a bajar impuestos. En todo caso, se los bajarán a las empresas. ¿Pero para qué le vas a bajar los impuestos a un individuo? Si no puede defenderse. Y si lo hace, es luego de 8 o 12 años.

    El empome arranca con 21% de IVA. Desde ahí, un 45% de ganancias no parece tan alto.

  5. Matias dice:

    German. Pocas veces me senti tan representado en un articulo. Por favor esta nota hay que hacerla llegar a distintos medios. Slds

  6. Gabriel dice:

    Excelente artículo. Lamentablemente pareciera que la política está en otro canal y nuevamente va a empobrecer a la población.

  7. Claudio dice:

    ¡MUY BUENO! Más y más voces como ésta deberán sumarse cada día. Algunos comentarios:

    1) Me permito hacerte una “corrección” sobre el punto del blanqueo, puede que muchas personas “nunca hayan garpado un sólo impuesto” pero también hay personas que pagaron impuesto y protegieron un poquito (que generaron en las buenas) para no seguir siendo esquilados. Ambos evasores, pagarán la misma tasa. Pero el chiquitaje no puede volver a generar, en cambio el empresario prebendario seguirá generando y “recuperará” la multa pronto.

    2) Supongo que blanquear la economía negra a niveles Noruegos será imposible en el mediano plazo sin caer en la fantasía bancarizadora del Cavallo del 2001.

    3) El 45% de tasa para máxima para Ganancias podrá ser “aceptable” para impositivistas y economistas, pero nada dicen del resto de impuestos, tasas, contribuciones e impuestos fantasmas que nos aplastan. Ejemplos:
    a) Verificación Técnica Vehicular. Un puñado de chantas nos revisa una vez al año el auto cuando todo conductor responsable hace el service cada 10 mil km.
    b) Grabado de Autopartes. Pagamos nosotros en lugar de que el Estado meta en cana a los corruptos que lucran con el robo.
    c) Distintas categorías de usuarios de gas. El precio del m3 de un R4 es > que un R1. Tan falso como absurdo.
    d) ¿Sabías que si vivís en GBA tu casa habitación (no la de Punta del Este que dice Pinedo) tiene una cuádruple imposición? ARBA + Municipalidad + Bienes Personales + Impuesto a débitos y créditos (si pagas todo mediante un cheque). Teléfono Yeyati.

    4) Mientras tanto, contadores que asesoran al gobierno en materia impositiva, mientras callan hacen su agosto con el blanqueo y cuentan su bono navideño.

    5) Cambiemos está haciendo con la presión impositiva lo que hizo Budú con las AFJPs. Van por una minoría atomizada, indefensa y sumisa a la que no respetan.

    6) Las MUY desafortunadas declaraciones de Pinedo. Algunos empresarios serán muy langas, unos con derecho y otros no, pero el tema es que Cambiemos se terminará llevando puestos a los integrantes de la 4° categoría. El “langa” NO VA A VENDER su casa de Punta o Miami, VA a despedir al profesional empleado.

    7) Si no dan señales de cambio genuino, VAN A PERDER las legislativas del 2017. Aún tienen tiempo de cambiar de verdad. Pero no mucho.

    Abrazo y felicitaciones por la nota.

  8. Jose Corral dice:

    Soy uno de los rehenes que en las últimas elecciones tuvo que decidir entre Scioli y Macri. A este último juré alguna vez que jamás lo votaria. Pero debajo de la boleta del otro estaban agazapados Cristina De Vido Anibal,Boudou. Jaime. Máximo Echegaray,Baez,Milagros Sala. Hebe, etc.(Aun Lopez no había tirado la bolsa). Fue muy fuerte para mi desconocer mi juramento, pero lo preferí antes de inaugurar otra década ganada. Por lo que escucho a diario, no fui el único que se enfrentó a esa disyuntiva y decidió votar a Macri, No se cuantos fuimos, imposible cuantificarlo, pero si fuimos 700.000 SOMOS LO QUE DECIDIMOS LA ELECCION. No estoy arrepentido, lo otro seguramente hubiera sido peor, pero ya no los votaria nuevamente

  9. Martin dice:

    Apoyo cada palabra de tu nota Germán.

  10. Daniel Alejandro Wisniewski dice:

    Felicitaciones German excelente articulo, siempre se cae en lo mismo esquilar al que paga, y tomar deuda afuera para gastarla en gastos de un estado sobredimensionado, lamentablemente el peronismo y todas sus variantes populistas seguiran empobreciendo a la Argentina, cada vez mas lejos del primer mundo!

  11. Brian dice:

    No va a cambiar nada, lamentablemente. Deberían volar todos los impuestos de emergencias que año a año prorrogan, y hacer una reforma tributaria seria, y aplicar el ajuste por inflación. Pero claro, todo esto lo que hace es bajar el nivel de recaudación. Y eso no lo quieren porque no tienen forma de financiar el deficit actual, mucho menos si reducen los ingresos.
    Para colmo en este país, si formulas una critica, te ponen de la vereda de enfrente como si fueras K. Es todo boca o river. Blanco o negro.

  12. Eduardo Luis Kennel dice:

    Beee
    Coincido absolutamente y me pregunto además: que éxito puede tener el blanqueo si después los van a esquilmar? O sea vamos a tener el gasto del ajuste a los jubilados (permanente) y un resultado de blanqueo exiguo (para el primer año).

    Se extraña Tato Bores

  13. Bernardo dice:

    Gracias a Massa y demás que obstruyeron la reducción de subsidios me vinieron $16.46 de gas este bimestre para que puedan subir ganancias a un 45%.

  14. Pablo M. Blanco dice:

    Gracias German por esta nota. Tuve el placer de ser tu alumno y es muy grato ver la coherencia entre tus palabras y tus artículos.
    La integridad entre lo que enseñás y escribís.

    Soy otro estafado del “no Cambiemos”, NO me voy a tolerar el tax al 45%.

  15. Alejandro dice:

    espectacular German

  16. Hernan dice:

    Germán, 100% de acuerdo. Lo único, a los que entren al blanqueo, se los van a empezar a fumar como al resto, los van a matar a impuestos después de que entren. Sin dudas. Y el estado argentino es insaciable, aunque todos paguen sus impuestos, no le van a aflojar la presión al que ya paga. Esto es tratar de escapar del curro del estado como uno pueda. Una lástima pero esa es la situación

  17. Daniel dice:

    Muchachos a ir preparando las valijas!!!!

  18. Juan Pablo dice:

    Que el destino pula el rayón……pero casi un año ya parece ser una muestra representativa.

    Veo mas deficit, mas endeudamiento, mas aumento de impuestos, dolar atrasado…suena conocido, empieza con 9 y termina con 0.

    Ojala cambien y no vuelvan a los 90′s.

  19. MARIA JOSE TOLEDO dice:

    Es tan difícil implementar un sistema de impuestos equitativo, como por ejemplo el de Singapur
    15% a todo el mundo.
    Obvio que si ganas 200 pagas menos que si ganas 500.
    Seria mas justo y mas sencillo, no puedo creer que los del Pro no lo sepan!

  20. Guido dice:

    Es imposible bajar el gasto público en Argentina. Es el único país del mundo en el cuál te hacen llenar un formulario cuando volves en avión de otro lado.

  21. Oscar dice:

    Los articulos periodisticos de German me parecen excelentes, de un analisis acertadamente sensato, con sentido comun dificil de hallar entre tanta demagogia mediatica.

  22. Totalmente de acuerdo. Un país en emergencia, lo es para lo imprescindible y sobre todo para lo prescindible. dice:

    Si no entendemos que el Peronismo fue la tragedia de la Argentina, no vamos a ser nunca un país serio.

Dejá tu comentario

(*) los campos son requeridos